Questions 11-20. Read the text carefully then answer the following questions.

Wildlife crimes - like rhino poaching or overfishing-were once considered a “green” matter. But this has changed. Such crimes have moved higher up on global security and policy agendas. This is partly linked to concerns about the extinction of species and the demise of ecosystems. It’s also been caused by the involvement of organised criminal networks in illegal wildlife supply chains.

Rhino poaching has particularly attracted public attention. A lot of protective and controlling national and international measures aimed at preventing the consumer markets and criminal networks that allow the trade to flourish have failed. The problem is that such approaches almost deal with wildlife crime’s signs rather than its root causes: a conflict over access to land, resources and benefits.

The reality is that wildlife conservation continues to benefit economic and political elites. Local communities remain mostly excluded from real benefits, and conservation often comes at a huge cost to them. They lose their land, access to natural resources and cultural sites. They have limited agency and ownership of areas and management. Often the only benefits for communities from wildlife and conservation come from the poaching profits.

Instead of recognising local people as important change agents in wildlife conservation, conservationists are calling for more boots on the ground, helicopter gunships and new technologies. Money is spent on security officials and private investigators. Expensive technologies are brought in to deter poachers.

Some scholars have started to look at the root causes of environmental and wildlife crimes by considering broader economic, political and systemic factors. Their assessment is that community empowerment is key. This will not only address basic inequality and poverty, but can reduce wildlife crime and other types of crime. This is borne out by Namibia’s experiences: there, former poachers have become wildlife guardians. Local communities may become protectors of wildlife and conservation areas if they were granted agency, ownership and benefits.

Although not perfect, the example of communal conservation areas in Namibia provides fascinating insights into the process of encouraging communities. One thing is clear: we need to create happy sustainable communities that benefit from and live in harmony with ecosystems.

Which of the following can be the best title for the passage?

Đáp án đúng: A

Giải thích: demise = “sự suy tàn, sụp đổ” → gần nghĩa nhất với “decline”.

Đáp án đúng: C

Giải thích:

Dựa vào câu: They lose their land, access to natural resources and cultural sites. They have limited agency and ownership of areas and management. (Họ mất đất đai, mất quyền tiếp cận tài nguyên thiên nhiên và di tích văn hóa. Họ bị hạn chế quyền tự quyết và quyền sở hữu các khu vực cũng như quyền quản lý.)

Đáp án đúng: B

Giải thích:

Dựa vào câu: Such approaches almost deal with wildlife crime’s signs rather than its root causes. (Những cách tiếp cận như vậy hầu như chỉ giải quyết các dấu hiệu của tội phạm động vật hoang dã thay vì nguyên nhân gốc rễ của nó.)

Đáp án đúng: C

Giải thích: Deter = ngăn chặn, cản trở → đồng nghĩa với prevent.

Đáp án đúng: B

Giải thích:

Dựa vào câu: Such crimes have moved higher up on global security and policy agendas. (Những tội ác như vậy đã được đưa lên vị trí cao hơn trong chương trình nghị sự về chính sách và an ninh toàn cầu.)

Đáp án đúng: D

Giải thích:

Dựa vào câu: The example of communal conservation areas in Namibia provides fascinating insights into encouraging communities. (Ví dụ về các khu bảo tồn cộng đồng ở Namibia cung cấp những hiểu biết sâu sắc hấp dẫn về việc khuyến khích cộng đồng.)

Đáp án đúng: B

Giải thích:

Dựa vào câu: They lose their land, access to natural resources and cultural sites. (Họ mất đất đai, mất quyền tiếp cận tài nguyên thiên nhiên và di tích văn hóa.)

Đáp án đúng: B

Giải thích:

Dựa vào câu: Money is spent on security officials and private investigators. Expensive technologies are brought in to deter poachers. (Tiền được chi cho các nhân viên an ninh và thám tử tư. Công nghệ đắt tiền được đưa vào để ngăn chặn những kẻ săn trộm.)

Đáp án đúng: C

Giải thích:

Dựa vào câu: In Namibia’s experiences, former poachers have become wildlife guardians. (Theo kinh nghiệm của Namibia, những kẻ săn trộm trước đây đã trở thành người bảo vệ động vật hoang dã.)

Dịch bài đọc:

Tội phạm động vật hoang dã - như săn trộm tê giác hay đánh bắt quá mức - từng được coi là vấn đề "xanh". Nhưng quan điểm này đã thay đổi. Những tội ác như vậy đã được đưa lên vị trí cao hơn trong chương trình nghị sự về an ninh và chính sách toàn cầu. Điều này một phần liên quan đến những lo ngại về sự tuyệt chủng của các loài và sự suy tàn của các hệ sinh thái. Nó cũng là do sự tham gia của các mạng lưới tội phạm có tổ chức vào chuỗi cung ứng động vật hoang dã bất hợp pháp.

Nạn săn trộm tê giác đặc biệt thu hút sự chú ý của công chúng. Nhiều biện pháp bảo vệ và kiểm soát ở cấp quốc gia và quốc tế nhằm ngăn chặn thị trường tiêu thụ và các mạng lưới tội phạm tạo điều kiện cho hoạt động buôn bán này phát triển đã thất bại. Vấn đề là những cách tiếp cận như vậy hầu như chỉ giải quyết các dấu hiệu của tội phạm động vật hoang dã thay vì nguyên nhân gốc rễ của nó: xung đột về quyền tiếp cận đất đai, tài nguyên và lợi ích.

Thực tế là việc bảo tồn động vật hoang dã tiếp tục mang lại lợi ích cho giới tinh hoa kinh tế và chính trị. Các cộng đồng địa phương phần lớn vẫn bị loại trừ khỏi những lợi ích thực sự, và việc bảo tồn thường phải trả giá rất đắt. Họ mất đất đai, quyền tiếp cận tài nguyên thiên nhiên và các di tích văn hóa. Họ có quyền tự quyết và quyền sở hữu các khu vực cũng như quyền quản lý hạn chế. Thông thường, lợi ích duy nhất mà cộng đồng nhận được từ động vật hoang dã và công tác bảo tồn đến từ lợi nhuận từ việc săn trộm.

Thay vì công nhận người dân địa phương là những tác nhân thay đổi quan trọng trong công tác bảo tồn động vật hoang dã, các nhà bảo tồn đang kêu gọi tăng cường lực lượng thực địa, trực thăng vũ trang và công nghệ mới. Tiền bạc được chi cho các quan chức an ninh và điều tra viên tư nhân. Công nghệ đắt tiền được đưa vào để ngăn chặn những kẻ săn trộm.

Một số học giả đã bắt đầu xem xét nguyên nhân gốc rễ của tội phạm môi trường và động vật hoang dã bằng cách xem xét các yếu tố kinh tế, chính trị và hệ thống rộng hơn. Đánh giá của họ cho rằng trao quyền cho cộng đồng là chìa khóa. Điều này không chỉ giải quyết bất bình đẳng cơ bản và nghèo đói mà còn có thể giảm tội phạm động vật hoang dã và các loại tội phạm khác. Điều này được chứng minh bằng kinh nghiệm của Namibia: ở đó, những kẻ săn trộm trước đây đã trở thành người bảo vệ động vật hoang dã. Cộng đồng địa phương có thể trở thành người bảo vệ động vật hoang dã và các khu bảo tồn nếu họ được trao quyền tự chủ, quyền sở hữu và lợi ích.

Mặc dù chưa hoàn hảo, ví dụ về các khu bảo tồn cộng đồng ở Namibia cung cấp những hiểu biết thú vị về quá trình khuyến khích cộng đồng. Một điều rõ ràng là: chúng ta cần tạo ra những cộng đồng bền vững, hạnh phúc, được hưởng lợi từ và sống hòa hợp với hệ sinh thái.