Tháng 4/2015, anh Khánh Tú ở Hà Nội phát minh ra loại máy có khả năng cắt tỉa cây cảnh chạy bằng năng lượng mặt trời. Anh đã được cấp bằng sáng chế và phát minh này được bảo hộ tại Việt Nam. Tháng 10/2015, anh Minh ở Kon Tum nhận thấy công việc cắt tỉa cây cảnh mất nhiều thời gian nên đã nghĩ ra ý tưởng chế tạo một chiếc máy để giúp công việc cắt tỉa cây trở nên dễ dàng và nhanh chóng hơn. Sau khi thành công chế tạo một chiếc máy có công dụng cắt tỉa cây cảnh, sử dụng năng lượng mặt trời, anh Minh nhận thấy phát minh của mình rất hữu ích nên đã làm thêm vài chiếc để tặng cho hàng xóm xung quanh. Tuy nhiên, chiếc máy mà anh Minh phát minh giống với sáng chế của anh Tú (hiện đang trong thời hạn bảo hộ tại Việt Nam) mặc dù trước đó anh Minh không hề tham khảo thông tin và biết về sáng chế của Khánh Tú. 

Chọn đáp án D

Giải thích: Căn cứ theo Điều 5, Văn bản hợp nhất 04/VBHN-BKHCN năm 2019 hợp nhất Nghị định hướng dẫn Luật Sở hữu trí tuệ về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và quản lý nhà nước về sở hữu trí tuệ quy định về căn cứ xác định hành vi xâm phạm.

Theo đó hành vi của anh Minh bị xem xét bị coi là hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ khi có đủ các căn cứ quy định tại điều 5 luật này, cụ thể.

+ Đối tượng bị xem xét thuộc phạm vi các đối tượng đang được bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ. sáng chế của Khánh Tú hiện đang trong thời hạn bảo hộ tại Việt Nam.

+ Có yếu tố xâm phạm trong đối tượng bị xem xét.

Điều 8 Văn bản hợp nhất 04/VBHN-BKHCN năm 2019 quy định về yếu tố xâm phạm quyền sở hữu đối với sáng chế. Theo tình huống, sáng chế của anh Minh giống với máy cắt tỉa cây cảnh chạy bằng năng lượng mặt trời đang được bảo hộ của anh Tú.

-> Có yếu tố xâm phạm trong đối tượng bị xem xét, cụ thể đối tượng bị xem xét ở đây là sáng chế của anh Minh (theo điểm a khoản 1 điều 8 Luật này).

+ Người thực hiện hành vi bị xem xét là anh Minh không phải là chủ thể quyền sở hữu trí tuệ và không phải là người được pháp luật hoặc cơ quan có thẩm quyền cho phép theo quy định tại các Điều 25, 26, 32, 33, khoản 2 và khoản 3 Điều 125, Điều 133, Điều 134, khoản 2 Điều 137, các Điều 145, 190 và 195 của Luật Sở hữu trí tuệ.

+ Hành vi bị xem xét xảy ra tại Kon Tum, Việt Nam.

=> Đủ căn cứ để xác định hành vi vi phạm của anh Minh

Như vậy, mặc dù anh Minh không hề biết về thông tin sáng chế của Khánh Tú và không đem bán với mục đích thương mại nhưng việc anh Minh tự tạo ra máy cắt tỉa cây cảnh chạy bằng năng lượng mặt trời giống với sáng chế hiện đang trong thời hạn bảo hộ tại Việt Nam của Khánh Tú thì đây vẫn được coi là hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế (căn cứ theo khoản 1, điều 126, Luật SHTT 2005, sửa đổi 2019).