Câu hỏi:

19/08/2025 27 Lưu

Bà Lan và ông Hùng có hai người con. Ông Hùng muốn con trai theo học ngành kinh tế để sau này nối nghiệp gia đình, còn bà Lan muốn con trai theo đuổi đam mê nghệ thuật.

Câu hỏi:

Ông Hùng và bà Lan có quyền quyết định tương lai của con cái không?

Trong trường hợp này, quyền của con cái được thể hiện như thế nào?

Quảng cáo

Trả lời:

verified Giải bởi Vietjack

* Phân tích tình huống

1. Ông Hùng và bà Lan có quyền quyết định tương lai của con cái không?

- Ông Hùng và bà Lan có quyền định hướng và khuyên bảo con cái, nhưng không có quyền ép buộc hoặc quyết định thay cho con khi:

+ Con cái đã đủ tuổi trưởng thành (từ đủ 18 tuổi trở lên) và có quyền tự do lựa chọn nghề nghiệp theo ý muốn.

+ Con cái có quyền tự quyết định tương lai của mình và phải được tôn trọng quyền tự do cá nhân.

- Việc ông Hùng muốn con trai theo ngành kinh tế và bà Lan muốn con theo nghệ thuật chỉ mang tính định hướng, không được ép buộc con phải làm theo.

- Nếu con trai đủ tuổi trưởng thành và tự nguyện chọn ngành nghề phù hợp với sở thích, cha mẹ không có quyền cản trở.

2. Quyền của con cái được thể hiện như thế nào trong trường hợp này?

- Con trai của ông Hùng và bà Lan có quyền:

+ Được tự do lựa chọn ngành học và nghề nghiệp phù hợp với sở thích và năng lực của bản thân.

+ Được bày tỏ ý kiến và nguyện vọng của mình mà không bị ép buộc hoặc cản trở từ cha mẹ.

+ Được tôn trọng quyền tự do cá nhân và không bị áp đặt lựa chọn nghề nghiệp.

- Theo Điều 37 Luật Trẻ em 2016, nếu con trai dưới 18 tuổi, cha mẹ chỉ có quyền định hướng và tư vấn nhưng không được ép buộc.

- Theo Điều 20 Hiến pháp Việt Nam 2013, nếu con trai từ đủ 18 tuổi trở lên, con có toàn quyền quyết định về học tập, nghề nghiệp và tương lai của mình.

* Nhận xét và quan điểm về tình huống

- Về quyền và nghĩa vụ của ông Hùng và bà Lan

+ Ông Hùng và bà Lan có quyền định hướng và khuyên bảo con, nhưng không được ép buộc con trai phải theo ngành kinh tế hoặc nghệ thuật nếu con không muốn.

+ Việc ông Hùng muốn con nối nghiệp gia đình và bà Lan muốn con theo đuổi đam mê nghệ thuật là quyền khuyên bảo hợp lý của cha mẹ, nhưng không được áp đặt lên con cái.

+ Cha mẹ cần tôn trọng quyền tự do cá nhân và nguyện vọng của con, giúp con phát triển toàn diện về năng lực và sở thích.

- Về quyền tự do cá nhân của con trai

+ Con trai của ông Hùng và bà Lan có quyền tự do lựa chọn ngành học và nghề nghiệp mà không phải chịu sự ép buộc hoặc cản trở từ cha mẹ.

+ Nếu con trai đủ tuổi trưởng thành, cha mẹ không có quyền quyết định thay con trong việc lựa chọn tương lai.

+ Pháp luật bảo vệ quyền tự do cá nhân và không cho phép cha mẹ áp đặt nghề nghiệp hoặc ép buộc con làm theo ý mình.

* Giải pháp và kiến nghị

- Đối với ông Hùng và bà Lan

+ Nên tôn trọng quyền tự do lựa chọn của con, không ép buộc hoặc áp đặt nghề nghiệp.

+ Lắng nghe ý kiến và nguyện vọng của con, khuyến khích con bày tỏ suy nghĩ và sở thích cá nhân.

+ Định hướng và tư vấn nghề nghiệp phù hợp, nhưng tôn trọng quyết định cuối cùng của con.

- Đối với con trai của ông Hùng và bà Lan

+ Cần thể hiện rõ nguyện vọng và sở thích cá nhân, trình bày lý do một cách hợp lý và thuyết phục.

+ Tôn trọng ý kiến của cha mẹ, nhưng kiên định với quyết định của bản thân nếu đã xác định rõ đam mê và năng lực.

+ Tham khảo ý kiến từ chuyên gia giáo dục hoặc hướng nghiệp để có lựa chọn phù hợp nhất cho tương lai.

- Về phía xã hội và cơ quan chức năng

+ Tăng cường tuyên truyền về quyền tự do học tập và lựa chọn nghề nghiệp của con cái, khuyến khích phụ huynh tôn trọng quyền tự do cá nhân.

+ Nâng cao nhận thức về bình đẳng giới và tự do cá nhân trong gia đình, đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho con cái.

=> Kết luận

- Ông Hùng và bà Lan có quyền định hướng và khuyên bảo con cái, nhưng không có quyền ép buộc hoặc quyết định thay con về ngành học và nghề nghiệp.

- Quyền tự do lựa chọn nghề nghiệp thuộc về con trai, và pháp luật bảo vệ quyền tự do cá nhân này.

- Cha mẹ cần tôn trọng ý kiến và nguyện vọng của con, tránh áp đặt ý muốn cá nhân lên tương lai của con cái.

- Con trai của ông Hùng và bà Lan có quyền bày tỏ nguyện vọng và tự do lựa chọn ngành học phù hợp với sở thích và năng lực của mình.

- Xã hội cần tăng cường tuyên truyền về quyền tự do học tập và lựa chọn nghề nghiệp, khuyến khích phụ huynh tôn trọng quyền tự do cá nhân của con cái.

CÂU HỎI HOT CÙNG CHỦ ĐỀ

Lời giải

* Phân tích tình huống

1. Cô Hoa và anh Nam có quyền tự do kết hôn không?

- Cô Hoa và anh Nam có quyền tự do kết hôn theo Điều 8 Luật Hôn nhân và gia đình 2014 vì:

+ Đáp ứng đủ điều kiện kết hôn: Nếu cả hai đều đủ tuổi kết hôn (nam từ đủ 20 tuổi, nữ từ đủ 18 tuổi) và tự nguyện quyết định kết hôn, không thuộc các trường hợp cấm kết hôn thì pháp luật bảo vệ quyền kết hôn của họ.

+ Nghề nghiệp và công việc ổn định không phải là điều kiện kết hôn theo pháp luật Việt Nam. Do đó, việc anh Nam không có công việc ổn định không ảnh hưởng đến quyền kết hôn của họ.

2. Gia đình cô Hoa có thể can thiệp vào quyết định kết hôn của cô không? Vì sao?

- Gia đình cô Hoa không có quyền cản trở quyết định kết hôn của cô vì:

+ Theo Điều 39 Hiến pháp Việt Nam 2013 và Điều 8 Luật Hôn nhân và gia đình 2014, kết hôn là quyền tự do cá nhân và phải do hai bên tự nguyện quyết định.

+ Cấm cản trở hôn nhân tự nguyện, tiến bộ. Việc gia đình phản đối vì lý do kinh tế là can thiệp trái pháp luật.

+ Quyền quyết định kết hôn thuộc về cô Hoa và anh Nam, không phụ thuộc vào ý kiến của gia đình.

+ Việc cản trở hôn nhân tự nguyện có thể bị xử phạt hành chính theo Nghị định 82/2020/NĐ-CP, với mức phạt từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng.

3. Nhận xét và quan điểm về tình huống

Về quyền kết hôn của cô Hoa và anh Nam

- Cô Hoa và anh Nam có đầy đủ quyền tự do kết hôn nếu họ tự nguyện quyết định và đáp ứng đủ điều kiện kết hôn theo pháp luật.

- Việc kết hôn không phụ thuộc vào công việc ổn định hay điều kiện kinh tế.

- Pháp luật Việt Nam bảo vệ quyền tự do kết hôn và nghiêm cấm các hành vi cản trở.

Về hành vi phản đối của gia đình cô Hoa

- Gia đình có quyền góp ý hoặc khuyên bảo, nhưng không được ép buộc hoặc cản trở quyền tự do kết hôn của cô Hoa.

- Việc phản đối vì lý do kinh tế là thiếu căn cứ pháp lý và trái với nguyên tắc bình đẳng trong hôn nhân.

- Gia đình cần tôn trọng quyền tự do cá nhân và quyết định của cô Hoa, tránh can thiệp quá mức vào quyền tự do kết hôn của con cái.

4. Giải pháp và kiến nghị

- Đối với cô Hoa và anh Nam

+ Tìm hiểu rõ quyền kết hôn của mình theo pháp luật để bảo vệ quyền lợi chính đáng.

+ Trực tiếp trao đổi với gia đình để giải thích và thuyết phục bằng lý lẽ hợp lý, tránh xung đột căng thẳng.

+ Kiên định với quyết định của mình nếu cả hai tự nguyện và đủ điều kiện kết hôn.

- Đối với gia đình cô Hoa

+ Cần tôn trọng quyền tự do kết hôn của con cái.

+ Tránh can thiệp quá mức hoặc ép buộc vì vi phạm pháp luật và quyền tự do cá nhân của cô Hoa.

+ Có thể góp ý hoặc chia sẻ quan điểm, nhưng không được cản trở quyền kết hôn nếu cô Hoa và anh Nam tự nguyện và đủ điều kiện kết hôn.

- Về phía cơ quan chức năng và xã hội

+ Tăng cường tuyên truyền về quyền tự do kết hôn, bình đẳng giới và ngăn chặn tình trạng ép buộc hoặc cản trở hôn nhân tự nguyện, tiến bộ.

+ Đảm bảo thực thi nghiêm chỉnh Luật Hôn nhân và gia đình và xử lý nghiêm các hành vi cản trở quyền tự do kết hôn.

=> Kết luận

- Cô Hoa và anh Nam có quyền tự do kết hôn nếu họ tự nguyện quyết định và đáp ứng đủ điều kiện kết hôn theo pháp luật.

- Việc gia đình cô Hoa phản đối vì lý do kinh tế là thiếu căn cứ pháp lý và vi phạm quyền tự do kết hôn của cô Hoa.

- Pháp luật Việt Nam bảo vệ quyền tự do kết hôn và nghiêm cấm các hành vi cản trở hôn nhân tự nguyện, tiến bộ.

- Gia đình cần tôn trọng quyền tự do cá nhân và quyết định của cô Hoa, đồng thời cô Hoa và anh Nam cần kiên định với quyết định của mình nếu đã tự nguyện và đủ điều kiện kết hôn.

Lời giải

* Phân tích tình huống:

Dấu hiệu vi phạm quyền bình đẳng của vợ chồng

- Hành vi vi phạm:

+ Ông An gia trưởng và bắt buộc bà Bình phải nghe theo ý kiến của mình là vi phạm quyền bình đẳng của vợ chồng được quy định tại Điều 17 Luật Hôn nhân và gia đình.

+ Bà Bình cảm thấy ngột ngạt và muốn phát triển sự nghiệp cho thấy bà đang bị hạn chế quyền phát triển bản thân, vi phạm nguyên tắc bình đẳng trong hôn nhân.

- Giải thích theo quy định pháp luật

+ Theo Luật Hôn nhân và gia đình, vợ chồng có quyền bình đẳng trong việc đưa ra quyết định gia đình. Việc ông An luôn ép buộc bà Bình phải nghe theo ý kiến của mình là vi phạm quyền tự do và bình đẳng trong hôn nhân.

+ Bà Bình có quyền tự do phát triển bản thân, bao gồm quyền làm việc và tham gia các hoạt động xã hội. Việc ông An kiểm soát và hạn chế bà Bình phát triển sự nghiệp là vi phạm quyền bình đẳng về cơ hội phát triển.

* Trả lời câu hỏi

a) Ông An có vi phạm quyền bình đẳng của vợ chồng không? Giải thích.

- Có. Ông An đã vi phạm quyền bình đẳng của vợ chồng vì:

+ Vi phạm quyền quyết định chung của gia đình: Ông An gia trưởng, luôn muốn bà Bình phải nghe theo ý kiến của mình, vi phạm quyền bình đẳng trong quyết định gia đình.

+ Vi phạm quyền phát triển bản thân: Ông An gây áp lực khiến bà Bình cảm thấy ngột ngạt và không có không gian riêng để phát triển sự nghiệp, vi phạm quyền tự do phát triển bản thân của bà Bình.

+ Vi phạm nguyên tắc bình đẳng trong hôn nhân khi không tôn trọng quyền tự do cá nhân và sự phát triển của vợ.

b) Bà Bình có quyền gì để bảo vệ quyền lợi của mình trong tình huống này?

- Quyền tự do phát triển bản thân: Theo Điều 17 Luật Hôn nhân và gia đình, bà Bình có quyền tự do học tập, làm việc, và tham gia các hoạt động xã hội mà không bị cản trở.

- Quyền bình đẳng trong quyết định gia đình: Bà có quyền tham gia vào các quyết định quan trọng trong gia đình và không bị ép buộc phải nghe theo ý kiến của chồng.

- Quyền yêu cầu tư vấn hoặc hòa giải: Bà Bình có thể yêu cầu hòa giải thông qua tổ chức gia đình hoặc chính quyền địa phương để giải quyết mâu thuẫn một cách hòa bình.

- Quyền yêu cầu bảo vệ pháp lý: Nếu ông An tiếp tục vi phạm quyền bình đẳng, bà Bình có thể yêu cầu bảo vệ pháp lý theo quy định của pháp luật về hôn nhân và gia đình.

=> Kết luận: Tình huống của ông An và bà Bình cho thấy sự vi phạm quyền bình đẳng trong hôn nhân khi ông An có thái độ gia trưởng và hạn chế quyền phát triển của bà Bình. Bà Bình có đầy đủ quyền bình đẳng trong quyết định gia đình và phát triển bản thân theo Luật Hôn nhân và gia đình. Để bảo vệ quyền lợi của mình, bà Bình có thể yêu cầu tư vấn, hòa giải hoặc bảo vệ pháp lý theo quy định của pháp luật Việt Nam.