(1) Như vậy, duy vật và duy tâm, hai phe đối lập nhau tới tận ngày nay, sẽ không thể loại trừ nhau nếu hai bên nhất quán và có thiện tâm, bởi vì nguyên lí bất toàn không cho phép mỗi bên có được một chân lí đầy đủ. Đó là lí do tại sao tôi nghĩ rằng chấp nhận sự bổ sung lẫn nhau của các cách tiếp cận khoa học và tâm linh là cực kì quan trọng.
(2) Tôi tin chắc rằng khoa học không phải là cửa sổ duy nhất cho phép chúng ta tiếp cận với thực tại. Sẽ là quá tự phụ, với một nhà khoa học, khi khẳng định điều ngược lại. Tâm linh, cũng như thơ ca và nghệ thuật, là một cách khác bổ sung cho khoa học để chiêm nghiệm thế giới. Không bao giờ khoa học có thể độc hành tới được tận cùng của con đường. Chúng ta cần phải dùng tới các dạng khác của nhận thức, như trực giác huyền bí hay tôn giáo (cái mà Phật giáo gọi là “giác ngộ”), nghệ thuật hay thơ ca để có thể tiếp cận với thực tại tối hậu. Bức Hoa súng của Monet hay các bài thơ của Rimbaud lẽ nào không soi sáng cho chúng ta về thực tại như là vật lí hạt hay lí thuyết Big Bang? […]
(3) Nhà vật lí đoạt giải Nobel người Mỹ Steven Weinberg nghĩ rằng tôn giáo là nguồn gốc của nhiều thứ xấu xa trên thế giới. Ông đã viết một cách rất khiêu khích: “Dù tôn giáo có hay không, người tốt sẽ luôn tốt và người xấu vẫn luôn xấu. Một trong những thành tựu lớn lao của khoa học là đã, nếu không ngăn chặn hoàn toàn người có tri thức trở thành tín đồ, thì ít nhất cũng cho phép họ không trở thành tín đồ”. Và ông ta đã kể ra các cuộc thánh chiến, tàn sát và chiến tranh tôn giáo khác. Nhưng ông ta đã quên mất những điều xấu xa mà “khoa học không ý thức”, như Rabelais đã nói tới, cũng có thể gây hại cho nhân loại và sinh quyển. Vả lại, tôn giáo mà Weinberg nói tới chỉ là một phiên bản méo mó của tâm linh: những kẻ tham gia vào các cuộc chiến tranh tôn giáo chắc chắn không có lòng trắc ẩn đối với người khác, mà đó lại là cơ sở của mọi truyền thống tâm linh.
(4) Các mối quan hệ giữa khoa học và tâm linh chắc chắn còn chưa hết gây ra tranh cãi. Về phần mình, ngay cả khi tâm linh giúp tôi sống và giao thiệp tốt hơn với những người xung quanh, và nếu như, khi sống tốt hơn, tôi sẽ làm tốt hơn công việc nghiên cứu, thì không một tiên nghiệm triết học nào ảnh hưởng trực tiếp tới nó. Chủ đề nghiên cứu chính của tôi là sự hình thành và phát triển của các thiên hà, đặc biệt là của các thiên hà lùn, và việc đánh cược hay không về một nguyên lí sáng tạo hoàn toàn không ảnh hưởng gì tới các phát minh của tôi. Con đường tâm linh của tôi tác động trên tất cả các bình diện khác.
(Trịnh Xuân Thuận, Vũ trụ và hoa sen, NXB Tri thức, Hà Nội, 2015)
(1) Như vậy, duy vật và duy tâm, hai phe đối lập nhau tới tận ngày nay, sẽ không thể loại trừ nhau nếu hai bên nhất quán và có thiện tâm, bởi vì nguyên lí bất toàn không cho phép mỗi bên có được một chân lí đầy đủ. Đó là lí do tại sao tôi nghĩ rằng chấp nhận sự bổ sung lẫn nhau của các cách tiếp cận khoa học và tâm linh là cực kì quan trọng.
(2) Tôi tin chắc rằng khoa học không phải là cửa sổ duy nhất cho phép chúng ta tiếp cận với thực tại. Sẽ là quá tự phụ, với một nhà khoa học, khi khẳng định điều ngược lại. Tâm linh, cũng như thơ ca và nghệ thuật, là một cách khác bổ sung cho khoa học để chiêm nghiệm thế giới. Không bao giờ khoa học có thể độc hành tới được tận cùng của con đường. Chúng ta cần phải dùng tới các dạng khác của nhận thức, như trực giác huyền bí hay tôn giáo (cái mà Phật giáo gọi là “giác ngộ”), nghệ thuật hay thơ ca để có thể tiếp cận với thực tại tối hậu. Bức Hoa súng của Monet hay các bài thơ của Rimbaud lẽ nào không soi sáng cho chúng ta về thực tại như là vật lí hạt hay lí thuyết Big Bang? […]
(3) Nhà vật lí đoạt giải Nobel người Mỹ Steven Weinberg nghĩ rằng tôn giáo là nguồn gốc của nhiều thứ xấu xa trên thế giới. Ông đã viết một cách rất khiêu khích: “Dù tôn giáo có hay không, người tốt sẽ luôn tốt và người xấu vẫn luôn xấu. Một trong những thành tựu lớn lao của khoa học là đã, nếu không ngăn chặn hoàn toàn người có tri thức trở thành tín đồ, thì ít nhất cũng cho phép họ không trở thành tín đồ”. Và ông ta đã kể ra các cuộc thánh chiến, tàn sát và chiến tranh tôn giáo khác. Nhưng ông ta đã quên mất những điều xấu xa mà “khoa học không ý thức”, như Rabelais đã nói tới, cũng có thể gây hại cho nhân loại và sinh quyển. Vả lại, tôn giáo mà Weinberg nói tới chỉ là một phiên bản méo mó của tâm linh: những kẻ tham gia vào các cuộc chiến tranh tôn giáo chắc chắn không có lòng trắc ẩn đối với người khác, mà đó lại là cơ sở của mọi truyền thống tâm linh.
(4) Các mối quan hệ giữa khoa học và tâm linh chắc chắn còn chưa hết gây ra tranh cãi. Về phần mình, ngay cả khi tâm linh giúp tôi sống và giao thiệp tốt hơn với những người xung quanh, và nếu như, khi sống tốt hơn, tôi sẽ làm tốt hơn công việc nghiên cứu, thì không một tiên nghiệm triết học nào ảnh hưởng trực tiếp tới nó. Chủ đề nghiên cứu chính của tôi là sự hình thành và phát triển của các thiên hà, đặc biệt là của các thiên hà lùn, và việc đánh cược hay không về một nguyên lí sáng tạo hoàn toàn không ảnh hưởng gì tới các phát minh của tôi. Con đường tâm linh của tôi tác động trên tất cả các bình diện khác.
(Trịnh Xuân Thuận, Vũ trụ và hoa sen, NXB Tri thức, Hà Nội, 2015)
Nội dung chính của đoạn trích trên là gì?
a. Trình bày mối quan hệ giữa duy vật và duy tâm.
b. Trình bày sự đối kháng giữa duy vật và duy tâm.
c. Bảo vệ sự đúng đắn của duy vật vì những cơ sở chặt chẽ của khoa học.
Quảng cáo
Trả lời:
Đáp án đúng là A
Phương pháp giải
Căn cứ vào nội dung toàn bộ bài đọc.
Nội dung/ Thông điệp
Lời giải
- Nội dung chính của đoạn trích trên là: trình bày mối quan hệ giữa duy vật và duy tâm. Trong suốt đoạn trích, tác giả đã trình bày và khẳng định tầm quan trọng của duy vật và duy tâm trong đời sống con người.
- Phân tích, loại trừ:
+ Đáp án B sai vì bài đọc có khẳng định “Tâm linh, cũng như thơ ca và nghệ thuật, là một cách khác bổ sung cho khoa học để chiêm nghiệm thế giới”. -> Chúng không đối kháng mà có mối quan hệ bổ sung với nhau.
+ Đáp án C sai vì ý này không xuất hiện trong văn bản.
+ Đáp án D sai vì đây là một ý nhỏ thuộc đoạn (3), không phải là nội dung chính toàn bài.
Câu hỏi cùng đoạn
Câu 2:
Tác giả đã lấy dẫn chứng về lĩnh vực nào để chứng minh cho luận điểm khoa học không phải là lĩnh vực duy nhất tiếp cận với thực tại?
Tác giả đã lấy dẫn chứng về lĩnh vực nào để chứng minh cho luận điểm khoa học không phải là lĩnh vực duy nhất tiếp cận với thực tại?
Đáp án đúng là C
Phương pháp giải
Căn cứ vào nội dung đoạn (2)
Nội dung/ Thông điệp
Lời giải
- Trong đoạn (2), tác giả đã nhắc đến bức Hoa súng của Monet (hội họa) và các bài thơ của Rimbaud (văn chương) để chứng minh cho luận điểm tâm linh, cũng như thơ ca và nghệ thuật, là một cách khác bổ sung cho khoa học để chiêm nghiệm thế giới.
- Phân tích, loại trừ: đáp án A, B, D sai vì thể thao, âm nhạc, thời trang là những lĩnh vực không được nhắc đến trong bài đọc.
Câu 3:
Theo bài đọc, cơ sở của tâm linh là gì?
Đáp án đúng là D
Phương pháp giải
Căn cứ vào nội dung bài đọc.
Nội dung/ Thông điệp
Lời giải
Trong đoạn (3), tác giả có trình bày “những kẻ tham gia vào các cuộc chiến tranh tôn giáo chắc chắn không có lòng trắc ẩn đối với người khác, mà đó lại là cơ sở của mọi truyền thống tâm linh”. -> Lòng trắc ẩn là cơ sở của mọi truyền thống tâm linh. Mà “trắc ẩn” được hiểu là lòng nhân ái, khả năng thấu hiểu và kết nối sâu sắc.
Câu 4:
Thao tác lập luận chính trong đoạn (3) là gì?
Đáp án đúng là B
Phương pháp giải
Đọc kĩ đoạn trích và trả lời câu hỏi.
Thao tác lập luận
Lời giải
- Thao tác lập luận chính được sử dụng trong đoạn (3) là bác bỏ: tác giả đã bác bỏ ý kiến của Steven Weinberg (cho rằng tôn giáo là xấu xa), tác giả khẳng định Steven Weinberg đang nhắc đến phiên bản méo mó của tâm linh và cho rằng tôn giáo hướng đến sự trắc ẩn của con người.
- Các thao tác giải thích, chứng minh, bình luận không nổi bật trong đoạn trích trên.
Câu 5:
Từ đoạn trích trên có thể rút ra kết luận gì về mối quan hệ giữa duy vật và duy tâm?
Từ đoạn trích trên có thể rút ra kết luận gì về mối quan hệ giữa duy vật và duy tâm?
a. Mối quan hệ đối lập, cạnh tranh.
Đáp án đúng là D
Phương pháp giải
Đọc kĩ toàn bộ đoạn trích.
Nội dung/ Thông điệp
Lời giải
- Chú ý các chi tiết quan trọng trong đoạn trích được tác giả nhắc đến khi nói về mối quan hệ giữa duy vật và duy tâm:
+ Sẽ không thể loại trừ nhau nếu hai bên nhất quán và có thiện tâm, bởi vì nguyên lí bất toàn không cho phép mỗi bên có được một chân lí đầy đủ. Đó là lí do tại sao tôi nghĩ rằng chấp nhận sự bổ sung lẫn nhau của các cách tiếp cận khoa học và tâm linh là cực kì quan trọng. -> Chấp nhận sự bổ sung của duy vật và duy tâm là một điều quan trọng.
+ Tâm linh, cũng như thơ ca và nghệ thuật, là một cách khác bổ sung cho khoa học để chiêm nghiệm thế giới.
-> Tâm linh bổ sung cho khoa học để chiêm nghiệm thế giới.
+ Con đường tâm linh của tôi tác động trên tất cả các bình diện khác.
-> Tâm linh tác động lên các lĩnh vực khác.
=> Duy vật và duy tâm có mối quan hệ bổ sung.
Hot: 1000+ Đề thi giữa kì 2 file word cấu trúc mới 2026 Toán, Văn, Anh... lớp 1-12 (chỉ từ 60k). Tải ngay
- Tuyển tập 30 đề thi đánh giá năng lực Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh (2 cuốn) ( 140.000₫ )
- Tuyển tập 30 đề thi đánh giá năng lực Đại học Quốc gia Hà Nội 2025 (Tập 1) ( 39.000₫ )
- Tuyển tập 15 đề thi Đánh giá tư duy Đại học Bách Khoa Hà Nội 2025 (Tập 1) ( 39.000₫ )
- Tuyển tập 30 đề thi đánh giá năng lực Đại học Quốc gia Hà Nội, TP Hồ Chí Minh (2 cuốn) ( 150.000₫ )
CÂU HỎI HOT CÙNG CHỦ ĐỀ
Câu 1
Lời giải
Đáp án đúng là D
Phương pháp giải
Câu hỏi từ thay thế
Lời giải
Thông tin: Psychologists have debated for a long time about whether a child’s upbringing can give it the ability to do outstandingly well. Some think that it is impossible to develop genius and say that it is simply something a person is born with. Others, however, argue that the potential for great achievement can be developed. The truth lies somewhere between these two extremes.
Tạm dịch: Các nhà tâm lý học đã tranh luận trong một thời gian dài về việc liệu cách nuôi dạy trẻ có thể mang lại cho trẻ khả năng làm tốt một cách xuất sắc hay không. Một số người cho rằng không thể phát triển thiên tài và nói rằng đó chỉ là thứ mà một người sinh ra đã có. Tuy nhiên, những người khác lại cho rằng tiềm năng đạt được thành tựu lớn có thể được phát triển. Sự thật nằm ở đâu đó giữa hai thái cực này.
Cả đoạn đang đề cập đến ý kiến, quan điểm khác nhau của các nhà tâm lý học, và họ đều là các nhà khoa học. Vậy nên đáp án D là chính xác nhất.
Câu 2
Lời giải
Đáp án đúng là A
Phương pháp giải
Câu hỏi tìm ý chính
Lời giải
Đoạn văn chủ yếu nói về điều gì?
A. Đại dương đang bị ô nhiễm bởi nhiều nguồn ô nhiễm khác nhau.
B. Đại dương mang lại vô số lợi ích cho con người trên Trái đất.
C. Chất thải từ hoạt động của con người là nguyên nhân gây ô nhiễm đại dương.
D. Mọi người nên biết họ đã làm gì với đại dương.
Để xác định ý chính của đoạn văn, ta cần xem xét nội dung tổng thể.
Câu mở đầu của đoạn văn đầu tiên đề cập đến vai trò quan trọng của đại dương:
"Covering more than 70 percent of our planet, oceans are among the earth’s most valuable natural resources."
(Chiếm hơn 70% bề mặt hành tinh, đại dương là một trong những tài nguyên thiên nhiên quý giá nhất của Trái đất.)
Sau đó, đoạn văn nhấn mạnh vấn đề ô nhiễm đại dương với nhiều dạng khác nhau:
"Yet we’re bombarding them with pollution."
(Tuy nhiên, chúng ta đang liên tục tấn công chúng bằng ô nhiễm.)
Các đoạn sau tiếp tục trình bày chi tiết các dạng ô nhiễm như khí thải carbon, nhựa, dầu, hóa chất, và tiếng ồn nhân tạo, tác động nghiêm trọng đến hệ sinh thái biển.
→ Nội dung chính của đoạn văn tập trung vào việc đại dương đang bị ô nhiễm bởi nhiều nguồn khác nhau.
Câu 3
Lời giải
Bạn cần đăng ký gói VIP ( giá chỉ từ 199K ) để làm bài, xem đáp án và lời giải chi tiết không giới hạn.
Câu 4
Lời giải
Bạn cần đăng ký gói VIP ( giá chỉ từ 199K ) để làm bài, xem đáp án và lời giải chi tiết không giới hạn.
Câu 5
Lời giải
Bạn cần đăng ký gói VIP ( giá chỉ từ 199K ) để làm bài, xem đáp án và lời giải chi tiết không giới hạn.
Câu 6
Lời giải
Bạn cần đăng ký gói VIP ( giá chỉ từ 199K ) để làm bài, xem đáp án và lời giải chi tiết không giới hạn.
Lời giải
Bạn cần đăng ký gói VIP ( giá chỉ từ 199K ) để làm bài, xem đáp án và lời giải chi tiết không giới hạn.
