So sánh giám hộ và đại diện theo pháp luật.-Giám hộ là một trường hợp của chế định đại diện.

*Mọi quyết định, hành vi của người giám hộ phải nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ.

Người giám hộ có trách nhiệm chăm sóc, quản lý tài sản, đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự theo đúng pháp luật.

Không được lạm dụng việc giám hộ để trục lợi hoặc gây thiệt hại cho người được giám hộ.

*Xung đột lợi ích xảy ra khi:

Lợi ích cá nhân của người giám hộ mâu thuẫn hoặc đối lập với lợi ích của người được giám hộ.

Ví dụ: giao dịch tài sản giữa người giám hộ và người được giám hộ; định đoạt tài sản của người được giám hộ để phục vụ lợi ích riêng của người giám hộ.

*Hạn chế quyền đại diện: Người giám hộ không được đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch có xung đột lợi ích, trừ trường hợp pháp luật cho phép.

Chỉ định người đại diện khác: Cơ quan có thẩm quyền (Tòa án, UBND) có thể chỉ định người đại diện khác để thực hiện giao dịch cụ thể.

Giám sát của cơ quan nhà nước hoặc người thân thích: Việc quản lý, sử dụng tài sản của người được giám hộ có thể bị kiểm tra, giám sát.

Thay đổi người giám hộ: Khi người giám hộ vi phạm nghĩa vụ hoặc gây thiệt hại, cơ quan có thẩm quyền có thể chấm dứt việc giám hộ và cử người khác.

Trách nhiệm bồi thường: Nếu người giám hộ gây thiệt hại cho người được giám hộ thì phải bồi thường theo quy định pháp luật.

* Nơi cư trú là nơi người đó thường xuyên sinh sống (khoản 1 Điều 40 BLDS 2015), hoặc là nơi người đó đang sinh sống (khoản 2 Điều 40 BLDS 2015).