Những vấn đề pháp lý liên quan tới quy chế pháp lý của Quản tài viên và cơ quan thi hành án dân sự trong 

 

Điều 61 khoản 4

➔Mục đích của chế định đình chỉ: để tránh cho việc tài sản của hợp tác xã, doanh nghiệp bị thiếu hụt (tránh tẩu tán tài sản) bảo vệ quyền và lợi ích của chủ nợ

-Luật phá sản của Việt Nam hướng tới 2 mục đích trái ngược “hướng vào chủ nợ” hoặc là “hướng vào người mắc nợ”

➔Luật phá sản hiểu theo mục tiêu đầu tiên là “khánh tận” và “thanh toán tư pháp”. Mục tiêu này của luật phá sản được gọi là “hướng vào chủ nợ” với những quy định chủ yếu nhằm mục tiêu bảo vệ lợi ích của chủ nợ bằng cách thanh lý tài sản con nợ và áp dụng chế tài cho con nợ bị phá sản.

➔Muc tiêu thứ 2 là “hướng vào con nợ”. Do một doanh nghiệp lớn đổ vỡ sẽ kéo theo sự thất nghiệp, tệ nạn, nhiều khi còn dẫn đến phá sản dây chuyền là nguyên nhân của bất ổn định về kinh tế, chính trị và xã hội. Bên cạnh đó, quá trình thụ lý và tiến hành các thủ tục để thanh lý thường gây ra những thất thoát, lãng phí rất lớn cho xã hội. Luật phá sản lúc này chuyển sang một mục tiêu mới là làm cho doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản “hồi sinh”. Chủ nợ thì lấy được nợ, doanh nghiệp thì thoát khỏi tình trạng phá sản, trở lại hoạt động một cách bình thường. Mục tiêu này của luật phá sản được nhiều nhà nghiên cứu gọi là “hướng vào con nợ” hay “bảo hộ đối với con nợ”, từ đó các quy định của luật phá sản sẽ tập trung theo chiều hướng trên. Bên cạnh đó, thủ tục thanh lý bộ phận cấu thành không thể thiếu của luật phá sản, hoàn thiện trên cơ sở là trình tự pháp lý cuối cùng khi khi con nợ lâm vào tình trạng phá sản không thể phục hồi thành công.