Câu hỏi:

Sau khi mua lại căn hộ tại vùng ngoại thành để làm nơi nghỉ dưỡng của gia đình, anh Q thuê anh A làm trông nom và đại diện theo pháp luật thay anh Q thời gian anh không có mặt với thời hạn là 2 năm. Vì biết được quy luật sinh hoạt của anh Q, anh A đã đồng ý cho anh M một công nhân làm việc gần đó thuê lại một phòng trong căn nhà này làm nơi sinh hoạt những lúc anh Q không có mặt. Trong một lần kiểm tra hành chính, vì không tiến hành đăng ký tạm trú cho anh M nên anh A và anh M bị công an mời về trụ sở làm việc. Sau khi yêu cầu anh M trả tiền thuê nhà không được, anh A đã đuổi anh M ra khỏi nhà. Nhận được thông tin trên do ông X là hàng xóm cung cấp, anh Q đã đơn phương chấm dứt hợp đồng trước thời hạn với anh A và cố tình trì hoãn thanh toán một phần tiền công khiến anh A rất bức xúc. Một lần bắt gặp xe ô tô do anh Q điều khiển đang dừng đèn đỏ, khi được anh A ra hiệu đừng xe, lo sợ anh A hành hung mình, anh Q đã phóng xe đi vào đường ngược chiều và va chạm với chị H làm xe của chị bị hỏng nhẹ. 

Trong những nhận định sau đây, có bao nhiêu nhận định đúng với tình huống trên?

a) Anh A, anh M phải chịu trách nhiệm hành chính. 

b) Anh Q, anh A đều phải chịu trách nhiệm dân sự.

c) Anh Q và chị H phải chịu trách nhiệm hành chính 

d) Chị H có quyền yêu cầu anh Q phải bồi thường dân sự về hành vi vi phạm của anh Q. 

đ) Anh A, anh M đều chưa thực hiện đúng hình thức thi hành pháp luật.