Reading comprehension 2: Read the following passage and choose A, B, C or D to answer each question from 641 to 645.

Overfishing has brought about a collapse in the eastern Baltic cod population, but over the past three decades, the size of the fish themselves has also shrunk dramatically and mysteriously. Now, scientists have uncovered genomic evidence that overfishing has driven rapid evolutionary changes, contributing to these fish roughly halving in average body length since the 1990s. The “shrinking” of cod, from a median adult body length of 40cm in 1996 to 20cm in 2019, has a genetic basis, and human activities have left a profound mark on the population’s DNA, the study concluded.

“When the largest individuals are consistently removed from the population over many years, smaller, faster-maturing fish gain an evolutionary advantage,” said Prof Thorsten Reusch, head of the marine ecology research division at GEOMAR Helmholtz Center for Ocean Research Kiel and senior author of the study. “What we are observing is evolution in action, driven by human activity. This is scientifically fascinating, but ecologically deeply concerning.”

The dramatic shrinking of cod has been a source of concern for several decades, but it remains unclear to what extent the phenomenon has been affected by environmental factors such as hypoxic conditions due to algal blooms, pollution, and more extreme marine seasonal temperature changes. “It was very difficult to prove that it was an evolution that had happened,” said Dr Kwi Young Han, first author of the study, who completed her PhD at GEOMAR.

Prof Stefano Mariani, a marine biologist at Liverpool John Moores University (LJMU), who was not involved in the research, said that the genetic analysis could not fully explain the extent of the observed shrinkage, with environmental factors probably also playing a significant role. But he said demonstrating that “the activities of humans can speed up evolution” was a “milestone” finding that underscores the importance of monitoring the gene pool of fish populations, as well as simply tracking fish numbers. “It would be really good to try to maintain diversity because as soon as you chop away a certain section of diversity, it’s like losing an insurance for the future where that might have an advantage,” he said.

(Adapted from https://www.theguardian.com)

What is “profound” in paragraph 1 closest in meaning to?

Hiểu ý chính của một đoạn văn

Chủ đề chính của đoạn 1 là gì?

A. Các nhà khoa học đã phát hiện ra rằng việc đánh bắt quá mức đã dẫn đến sự suy giảm đáng kể về số lượng cá tuyết Baltic trên toàn thế giới.

B. Các nghiên cứu khoa học đã cho thấy rằng sự suy giảm số lượng cá tuyết Baltic kể từ những năm 1990 chủ yếu là do sự phá hủy môi trường sống.

C. Bằng chứng thực nghiệm cho thấy ô nhiễm và nhiệt độ nước biển tăng cao là nguyên nhân chính gây ra sự suy giảm số lượng cá tuyết.

D. Nghiên cứu di truyền đã chỉ ra rằng việc đánh bắt quá mức đã góp phần vào những thay đổi tiến hóa về kích thước của cá tuyết phía đông biển Baltic.

Xác định thông tin trong bài:

“Now, scientists have uncovered genomic evidence that overfishing has driven rapid evolutionary changes, contributing to these fish roughly halving in average body length since the 1990s.” (Giờ đây, các nhà khoa học đã phát hiện ra bằng chứng di truyền cho thấy việc đánh bắt quá mức đã thúc đẩy những thay đổi tiến hóa nhanh chóng, góp phần làm cho chiều dài cơ thể trung bình của loài cá này giảm xuống khoảng một nửa kể từ những năm 1990.)

Thông tin này cho thấy đoạn 1 tập trung vào việc nghiên cứu di truyền phát hiện đánh bắt quá mức đã góp phần gây ra sự thay đổi tiến hóa về kích thước của cá tuyết phía đông biển Baltic. Chọn D.

Hiểu ý kiến, thái độ của một nhân vật trong văn bản

Đâu là mô tả phù hợp nhất về thái độ của Giáo sư Thorsten Reusch đối với sự tiến hóa do con người gây ra ở cá tuyết?

A. Thờ ơ và xem nhẹ

B. Bị hấp dẫn nhưng vô cùng lo ngại

C. Say mê nhưng hoàn toàn tuyệt vọng

D. Hào hứng và ủng hộ

Xác định thông tin trong bài:

“What we are observing is evolution in action, driven by human activity. This is scientifically fascinating, but ecologically deeply concerning.” (Những gì chúng ta đang quan sát là quá trình tiến hóa đang diễn ra, được thúc đẩy bởi hoạt động của con người. Điều này rất hấp dẫn về mặt khoa học, nhưng lại vô cùng đáng lo ngại về mặt sinh thái.)

Cụm “scientifically fascinating” cho thấy giáo sư thấy hiện tượng này hấp dẫn về mặt khoa học, còn cụm “ecologically deeply concerning” cho thấy ông rất lo ngại về mặt sinh thái. Vì vậy, thái độ phù hợp nhất là bị cuốn hút nhưng vô cùng lo ngại. Chọn B.

Khả năng xác định từ quy chiếu

Từ “that” trong đoạn 4 chỉ đến đối tượng nào?

A. một phần nhất định của sự đa dạng

B. sự suy giảm nghiêm trọng của quần thể cá tuyết

C. tầm quan trọng của đa dạng sinh học

D. vốn gen của các quần thể cá

Xác định thông tin trong bài:

“It would be really good to try to maintain diversity because as soon as you chop away a certain section of diversity, it’s like losing an insurance for the future where that might have an advantage” (Sẽ rất tốt nếu cố gắng duy trì sự đa dạng vì ngay khi bạn loại bỏ một phần nhất định của nó, điều đó giống như mất đi một khoản bảo hiểm cho tương lai, khi chính phần đó có thể mang lại lợi thế).

Câu này đề cập đến tầm quan trọng của việc bảo sự đa dạng sinh học, rằng khi mất đi một phần nhất định của sự đa dạng, nó có thể đánh mất một lợi thế, lợi ích trong tương lai. Vì vậy, từ “that” tương ứng với “một phần của sự đa dạng” vừa được nhắc đến trước đó. Chọn A.

Hiểu ý kiến, quan điểm của tác giả

Tác giả có khả năng ủng hộ nhận định nào sau đây nhất?

A. Sự chú trọng khoa học chỉ nên tập trung vào các yếu tố khí hậu hơn là phương pháp đánh bắt cá.

B. Quá trình tiến hóa của loài cá tuyết có thể được đảo ngược nếu hạn ngạch đánh bắt được thực thi nghiêm ngặt.

C. Chỉ các nghiên cứu di truyền là chưa đủ để giải thích mức độ teo nhỏ quan sát được ở cá tuyết.

D. Suy thoái môi trường là nguyên nhân duy nhất gây ra các biến dạng về thể chất ở sinh vật biển.

Xác định thông tin trong bài:

“Prof Stefano Mariani, a marine biologist at Liverpool John Moores University (LJMU), who was not involved in the research, said that the genetic analysis could not fully explain the extent of the observed shrinkage, with environmental factors probably also playing a significant role.” (Giáo sư Stefano Mariani, một nhà sinh vật học biển tại Đại học Liverpool John Moores, người đã không tham gia vào nghiên cứu, cho biết phân tích di truyền không thể giải thích được đầy đủ mức độ thu nhỏ quan sát được, và các yếu tố môi trường có lẽ cũng đóng một vai trò quan trọng.)

Thông tin này cho thấy tác giả có nhiều khả năng đồng ý rằng chỉ phân tích di truyền thì chưa đủ để giải thích toàn bộ mức độ thu nhỏ của cá tuyết mà cần tính đến cả các yếu tố môi trường. Chọn C.

Dịch bài đọc:

Đánh bắt quá mức đã dẫn đến sự sụp đổ của quần thể cá tuyết ở  phía đông biển Baltic, nhưng trong ba thập kỷ qua, kích thước của chính loài cá này cũng đã bị thu nhỏ một cách đáng kể và bí ẩn. Giờ đây, các nhà khoa học đã phát hiện ra bằng chứng di truyền cho thấy việc đánh bắt quá mức đã thúc đẩy những thay đổi tiến hóa nhanh chóng, góp phần làm cho chiều dài cơ thể trung bình của loài cá này giảm xuống khoảng một nửa kể từ những năm 1990. Sự “thu nhỏ” của cá tuyết, từ chiều dài cơ thể trung bình của cá trưởng thành là 40cm vào năm 1996 xuống còn 20cm vào năm 2019, có cơ sở di truyền, và các hoạt động của con người đã để lại dấu ấn sâu sắc trên DNA của quần thể này, theo kết luận từ nghiên cứu.

“Khi những cá thể lớn nhất liên tục bị loại bỏ khỏi quần thể trong nhiều năm, những con cá nhỏ hơn và trưởng thành nhanh hơn sẽ có lợi thế tiến hóa”, theo Giáo sư Thorsten Reusch, trưởng bộ phận nghiên cứu sinh thái biển tại Trung tâm Nghiên cứu Đại dương GEOMAR Helmholtz tại Kiel và là tác giả chính của nghiên cứu, cho biết. “Những gì chúng ta đang quan sát là quá trình tiến hóa đang diễn ra, được thúc đẩy bởi hoạt động của con người. Điều này rất hấp dẫn về mặt khoa học, nhưng lại vô cùng đáng lo ngại về mặt sinh thái.”

Sự suy giảm đáng kể về kích thước của cá tuyết đã là một mối lo trong nhiều thập kỷ, nhưng hiện vẫn chưa rõ mức độ ảnh hưởng của các yếu tố môi trường như tình trạng thiếu oxy do tảo nở hoa, ô nhiễm và sự thay đổi nhiệt độ theo mùa ngày càng cực đoan của biển đến hiện tượng này. “Rất khó để chứng minh rằng đó là một quá trình tiến hóa đã xảy ra,” Tiến sĩ Kwi Young Han, tác giả số một của nghiên cứu, người đã hoàn thành luận án tiến sĩ tại GEOMAR, cho biết.

Giáo sư Stefano Mariani, một nhà sinh vật học biển tại Đại học Liverpool John Moores, người đã không tham gia vào nghiên cứu, cho biết phân tích di truyền không thể giải thích được đầy đủ mức độ thu nhỏ quan sát được, và các yếu tố môi trường có lẽ cũng đóng một vai trò quan trọng. Nhưng ông nói rằng việc chứng minh “các hoạt động của con người có thể đẩy nhanh quá trình tiến hóa” là một phát hiện “mang tính cột mốc”, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc theo dõi vốn gen của quần thể cá, chứ không chỉ đơn giản là theo dõi số lượng cá. “Sẽ rất tốt nếu cố gắng duy trì sự đa dạng vì ngay khi bạn loại bỏ một phần nhất định của nó, điều đó giống như mất đi một khoản bảo hiểm cho tương lai, khi mà chính phần đó có thể mang lại lợi thế”, ông nói.