“Khi đột nhập vào nhà nạn nhân, bị cáo tuyên bố với nạn nhân rằng, bị cáo sẽ giết nạn nhân nếu nạn nhân không đưa tiền cho bị cáo. Điều này được bị cáo xác nhận là có. Bên cạnh đó, cơ quan điều tra cũng đã có kết luận rằng, ngay sau lời tuyên bố của bị cáo, nạn nhân đã đưa tiền cho bị cáo. Vậy suy ra rằng, bị cáo đã không giết nạn nhân”. Suy luận này đúng hay sai; viết sơ đồ suy luận?

A. Đúng; (p∧q)→r(p ∧ q) → r(p∧q)→r → ( p∨ q)→ r(~p ∨ ~q) → ~r( p∨ q)→ r.

B. Sai; (p∧q)→r(p ∧ q) → r(p∧q)→r → ( p∨ q)→ r(~p ∨ ~q) → ~r( p∨ q)→ r.

C. Đúng; (p∧ q)→r(p ∧ ~q) → r(p∧ q)→r → ( p∨q)→ r(~p ∨ q) → ~r( p∨q)→ r.

A. S+ e P+.

B. S- o P+.

C. S+ a P.

A. Sai, vì trung từ không chu diên trong cả hai tiền đề.

B. Đúng, vì tuân theo tất cả các quy tắc tam đoạn luận.

C. Sai, vì tiểu từ chu diên trong tiền đề, nhưng không chu diên trong kết luận.

A. (a→b)∧ b(a → b) ∧ ~b(a→b)∧ b ⇒ ~a.

B. (a→ b)∧a(a → ~b) ∧ a(a→ b)∧a ⇒ ~b.

C. ( a→b)∧ b(~a → b) ∧ ~b( a→b)∧ b ⇒ a.

A. (a→b)∧ a(a → b) ∧ ~a(a→b)∧ a ⇒ ~b.

B. (a→b)∧b(a → b) ∧ b(a→b)∧b ⇒ a.

C. (a→b)∧ b(a → b) ∧ ~b(a→b)∧ b ⇒ ~a.

A. S+ e P+.

B. S- o P+.

C. S+ a P.

A. Sai, vì cả hai tiền đề đều là phán đoán bộ phận.

B. Sai, vì trung từ không chu diên trong cả hai tiền đề.

C. Đúng, vì tuân theo tất cả các quy tắc tam đoạn luận đơn.