khoahoc.vietjack.com

Câu hỏi:

27/07/2026 27 Lưu

Some people believe that a crime is a result of social problems and poverty, others think that crime is a result of a bad person’s nature. Discuss both views and give your opinion.

Quảng cáo

Trả lời:

verified Giải bởi Vietjack

Hướng dẫn giải:

Gợi ý 1:

The question of whether criminal behavior is rooted in social dysfunction or inherent human nature is a longstanding debate in criminology. While individual predisposition cannot be entirely discounted, I believe that social and economic conditions are the primary catalysts for the vast majority of criminal activity.

Those who attribute crime to social problems argue that poverty and lack of opportunity create a cycle of desperation. When individuals grow up in environments characterized by systemic inequality, underfunded education, and unemployment, they are often left with limited legitimate paths to achieve a decent standard of living. In such scenarios, crime becomes a rational, albeit harmful, survival mechanism. For instance, in areas where social support systems have eroded, theft and gang activity frequently increase as individuals struggle to secure basic needs. Thus, addressing these structural flaws is arguably the most effective way to reduce national crime rates.

Conversely, proponents of the "nature" argument suggest that certain individuals possess inherent traits—such as impulsive aggression or a lack of empathy—that make them prone to antisocial behavior regardless of their environment. This perspective holds that even in stable, affluent societies, some people will choose to commit crimes due to psychological disorders or a fundamental moral deficit. While it is true that some high-profile criminal cases involve individuals from privileged backgrounds, suggesting that crime is merely a biological inevitability risks ignoring the clear link between economic hardship and crime statistics.

In my opinion, while individual choices are always present, the influence of the environment is far more significant. Crime is rarely the result of a single "bad nature"; it is usually an outcome of a society that fails to provide equitable chances for its citizens. Therefore, the most effective approach to curbing crime involves investing in social welfare, education, and job creation, rather than simply focusing on punitive measures.

(Câu hỏi liệu hành vi phạm tội bắt nguồn từ sự bất ổn xã hội hay bản chất con người là một cuộc tranh luận lâu đời trong ngành tội phạm học. Mặc dù không thể hoàn toàn loại bỏ yếu tố thiên hướng cá nhân, tôi tin rằng các điều kiện kinh tế và xã hội là chất xúc tác chính cho phần lớn các hoạt động tội phạm.

Những người quy kết tội phạm cho các vấn đề xã hội lập luận rằng nghèo đói và thiếu cơ hội tạo ra một vòng luẩn quẩn của sự tuyệt vọng. Khi các cá nhân lớn lên trong môi trường được đặc trưng bởi sự bất bình đẳng mang tính hệ thống, giáo dục thiếu kinh phí và thất nghiệp, họ thường chỉ còn lại rất ít con đường hợp pháp để đạt được mức sống ổn định. Trong những tình huống như vậy, tội phạm trở thành một cơ chế sinh tồn hợp lý, mặc dù có hại. Ví dụ, ở những khu vực mà các hệ thống hỗ trợ xã hội bị suy yếu, trộm cắp và các hoạt động băng nhóm thường gia tăng khi cá nhân phải vật lộn để đảm bảo các nhu cầu cơ bản. Do đó, việc giải quyết các khiếm khuyết về cấu trúc này có thể được coi là cách hiệu quả nhất để giảm tỷ lệ tội phạm quốc gia.

Ngược lại, những người ủng hộ lập luận về "bản chất" cho rằng một số cá nhân sở hữu những đặc điểm vốn có—như sự hung hăng bốc đồng hoặc thiếu sự đồng cảm—khiến họ dễ có hành vi chống đối xã hội bất kể môi trường sống. Quan điểm này cho rằng ngay cả trong những xã hội ổn định, thịnh vượng, một số người vẫn sẽ chọn phạm tội do rối loạn tâm lý hoặc thiếu hụt về đạo đức căn bản. Mặc dù đúng là một số vụ án hình sự nổi cộm liên quan đến các cá nhân có hoàn cảnh đặc quyền, nhưng việc cho rằng tội phạm chỉ đơn thuần là sự tất yếu về mặt sinh học có nguy cơ bỏ qua mối liên hệ rõ ràng giữa khó khăn kinh tế và số liệu thống kê tội phạm.

Theo ý kiến của tôi, mặc dù các lựa chọn cá nhân luôn hiện hữu, nhưng ảnh hưởng của môi trường lại quan trọng hơn nhiều. Tội phạm hiếm khi là kết quả của một "bản chất xấu" duy nhất; nó thường là kết quả của một xã hội không cung cấp cơ hội bình đẳng cho công dân của mình. Do đó, cách tiếp cận hiệu quả nhất để hạn chế tội phạm bao gồm việc đầu tư vào phúc lợi xã hội, giáo dục và tạo việc làm, thay vì chỉ đơn giản là tập trung vào các biện pháp trừng phạt.)

Gợi ý 2:

The origins of criminal behavior have long divided public opinion. Some contend that crime is a byproduct of societal failures, such as poverty and systemic marginalization, while others argue that it is an inherent flaw in certain individuals. I believe that both factors play a role, but the structural influence of society remains the more manageable variable.

The argument for social causation is grounded in observable data. Statistically, higher crime rates are consistently recorded in impoverished regions, suggesting a strong correlation between economic instability and illegal activity. When people lack access to essential resources, the social contract effectively breaks down. The pressure to provide for one's family or the psychological impact of living in a neglected community can push ordinary people toward criminal behavior. In this light, crime is a symptom of a society that has failed to provide a safety net for its most vulnerable members.

On the other hand, the argument for individual nature cannot be dismissed. Criminal psychologists often point to antisocial personality disorders and a lack of moral compass as drivers for crime in people who have had every advantage in life. This view suggests that some individuals simply lack the capacity for pro-social behavior. While this may be accurate for specific, severe cases, it does not explain the mass prevalence of petty crime, which is almost exclusively concentrated in lower-income groups. Therefore, focusing solely on the "bad person" theory provides an incomplete and potentially dangerous excuse for governments to neglect their social responsibilities.

In conclusion, crime is a complex phenomenon. While individuals must ultimately be held accountable for their actions, society has a duty to mitigate the environmental pressures that encourage criminality. A justice system that focuses purely on the nature of the offender is doomed to repeat the same failures. True crime prevention requires a dual strategy: holding individuals responsible for their crimes while simultaneously improving the socioeconomic conditions that make those crimes possible in the first place.

(Nguồn gốc của hành vi phạm tội từ lâu đã chia rẽ dư luận. Một số người cho rằng tội phạm là sản phẩm phụ của những thất bại xã hội, chẳng hạn như nghèo đói và sự gạt bỏ mang tính hệ thống, trong khi những người khác cho rằng đó là một khiếm khuyết vốn có ở một số cá nhân. Tôi tin rằng cả hai yếu tố đều đóng vai trò, nhưng ảnh hưởng về cấu trúc của xã hội vẫn là biến số dễ quản lý hơn.

Lập luận về nguyên nhân xã hội dựa trên dữ liệu có thể quan sát được. Theo thống kê, tỷ lệ tội phạm cao hơn thường được ghi nhận ở các vùng nghèo khó, cho thấy mối tương quan chặt chẽ giữa bất ổn kinh tế và hoạt động bất hợp pháp. Khi mọi người không được tiếp cận các nguồn lực thiết yếu, khế ước xã hội thực sự bị phá vỡ. Áp lực phải chu cấp cho gia đình hoặc tác động tâm lý khi sống trong một cộng đồng bị lãng quên có thể đẩy những người bình thường vào hành vi phạm tội. Dưới góc độ này, tội phạm là triệu chứng của một xã hội không cung cấp được mạng lưới an toàn cho những thành viên dễ bị tổn thương nhất.

Mặt khác, lập luận về bản chất cá nhân không thể bị bác bỏ. Các nhà tâm lý học tội phạm thường chỉ ra rối loạn nhân cách chống đối xã hội và sự thiếu hụt la bàn đạo đức là động cơ gây án ở những người đã có mọi lợi thế trong cuộc sống. Quan điểm này cho rằng một số cá nhân đơn giản là thiếu khả năng cho hành vi ủng hộ xã hội. Mặc dù điều này có thể chính xác đối với các trường hợp nghiêm trọng cụ thể, nhưng nó không giải thích được sự phổ biến rộng rãi của tội phạm vặt, vốn gần như chỉ tập trung ở các nhóm có thu nhập thấp hơn. Do đó, việc chỉ tập trung vào lý thuyết "người xấu" mang lại một cái cớ chưa đầy đủ và có khả năng nguy hiểm để chính phủ bỏ bê trách nhiệm xã hội của mình.

Tóm lại, tội phạm là một hiện tượng phức tạp. Mặc dù các cá nhân cuối cùng phải chịu trách nhiệm về hành động của mình, xã hội có nghĩa vụ giảm thiểu những áp lực từ môi trường khuyến khích sự tội phạm. Một hệ thống tư pháp chỉ tập trung hoàn toàn vào bản chất của tội phạm chắc chắn sẽ lặp lại những thất bại tương tự. Việc ngăn chặn tội phạm thực sự đòi hỏi một chiến lược kép: buộc các cá nhân phải chịu trách nhiệm về tội ác của mình đồng thời cải thiện các điều kiện kinh tế xã hội vốn tạo ra những tội ác đó ngay từ đầu.)

CÂU HỎI HOT CÙNG CHỦ ĐỀ

Lời giải

Hướng dẫn giải:

Gợi ý 1:

Here are two Band 7.5+ essay samples regarding the future of newspapers versus online news, followed by their Vietnamese translations.

Sample 1: The Decline of Print Media

The digital revolution has fundamentally altered how society consumes information. While newspapers have historically been the cornerstone of public knowledge, I disagree with the assertion that they will remain the most important news source. I believe that the convenience, immediacy, and interactive nature of the Internet have already rendered newspapers secondary to digital platforms.

The primary advantage of online news is its unparalleled accessibility and immediacy. In a world where events unfold rapidly, print media is inherently disadvantaged by its production cycle; by the time a newspaper reaches a reader’s hands, the information is often hours or even days old. Online platforms, conversely, provide real-time updates through push notifications and live blogs, ensuring that the public remains informed as stories evolve. For the majority of modern readers, this real-time consumption is not just a preference but a necessity in their fast-paced professional and personal lives.

Furthermore, the Internet offers a level of depth and diversity that newspapers cannot match. A single online news portal can link readers to primary documents, video interviews, and archived footage, providing a multi-dimensional perspective on any given issue. In contrast, physical newspapers are limited by space and editorial constraints. Additionally, the shift toward online news is an environmental imperative. The decline of paper consumption aligns with global efforts to reduce waste and carbon footprints, making digital news a more sustainable choice for future generations.

In conclusion, while newspapers possess a legacy of prestige and editorial rigor, they cannot compete with the technological dominance of the Internet. The convenience of accessing news via smartphones and laptops has created a paradigm shift that will not be reversed. Therefore, newspapers are destined to become niche products rather than the primary source of information for the majority.

(Cuộc cách mạng kỹ thuật số đã thay đổi căn bản cách xã hội tiêu thụ thông tin. Mặc dù báo in đã từng là nền tảng của tri thức công cộng, tôi không đồng ý với khẳng định rằng chúng sẽ vẫn là nguồn tin tức quan trọng nhất đối với đại đa số người dân. Tôi tin rằng sự tiện lợi, tính tức thời và bản chất tương tác của Internet đã khiến báo in trở thành thứ yếu so với các nền tảng kỹ thuật số.

Lợi thế chính của tin tức trực tuyến là khả năng truy cập và tính tức thời vô song. Trong một thế giới mà các sự kiện diễn ra nhanh chóng, báo in vốn dĩ bất lợi do chu kỳ sản xuất; vào thời điểm một tờ báo đến tay người đọc, thông tin thường đã cũ hàng giờ hoặc thậm chí hàng ngày. Ngược lại, các nền tảng trực tuyến cung cấp thông tin cập nhật theo thời gian thực thông qua thông báo đẩy và các blog trực tiếp, đảm bảo rằng công chúng luôn được cập nhật khi các câu chuyện diễn biến. Đối với đa số độc giả hiện đại, việc tiêu thụ tin tức theo thời gian thực không chỉ là sở thích mà còn là nhu cầu thiết yếu trong cuộc sống chuyên môn và cá nhân đầy hối hả của họ.

Hơn nữa, Internet cung cấp mức độ chuyên sâu và đa dạng mà báo in không thể so sánh được. Một cổng tin tức trực tuyến duy nhất có thể liên kết người đọc đến các tài liệu gốc, video phỏng vấn và cảnh quay lưu trữ, cung cấp cái nhìn đa chiều về bất kỳ vấn đề nào. Ngược lại, báo in truyền thống bị hạn chế bởi không gian và các ràng buộc biên tập. Ngoài ra, việc chuyển sang tin tức trực tuyến là một yêu cầu tất yếu về môi trường. Việc giảm tiêu thụ giấy phù hợp với các nỗ lực toàn cầu nhằm giảm thiểu lãng phí và dấu chân carbon, khiến tin tức kỹ thuật số trở thành lựa chọn bền vững hơn cho các thế hệ tương lai.

Tóm lại, mặc dù báo in sở hữu một di sản về uy tín và sự chặt chẽ trong biên tập, nhưng chúng không thể cạnh tranh với sự thống trị công nghệ của Internet. Sự tiện lợi khi truy cập tin tức thông qua điện thoại thông minh và máy tính xách tay đã tạo ra một sự thay đổi mô hình mà sẽ không thể đảo ngược. Do đó, báo in định mệnh sẽ trở thành các sản phẩm ngách thay vì là nguồn thông tin chính cho đa số mọi người.)

Gợi ý 2:

There is a prevailing view that the Internet will eventually replace newspapers as the primary source of news. However, I believe that while digital news consumption is growing, newspapers will retain their importance, not necessarily as the fastest source of information, but as the most trusted and credible one.

The fundamental issue with online news is the prevalence of misinformation. In their quest for clicks and ad revenue, many online platforms prioritize sensationalism over factual accuracy. Algorithms often create "echo chambers," showing users only the information that aligns with their existing biases. Newspapers, by contrast, operate under a traditional editorial framework that emphasizes investigative journalism, fact-checking, and diverse viewpoints. For many people, particularly those in older demographics or those seeking deep, analytical reporting, the credibility of a established newspaper is far more valuable than the speed of an unverified social media post.

Moreover, the act of reading a physical newspaper offers a unique intellectual experience. It allows for a structured consumption of news, where editors curate the most significant stories of the day, helping readers navigate the deluge of information. This curation provides a sense of context and hierarchy that is frequently lost in the endless scroll of a news feed. While digital platforms are excellent for quick updates, newspapers remain superior for reflective, long-form reading, which is essential for a well-informed citizenry.

In conclusion, while the Internet has captured the market for instant updates, newspapers will continue to serve a vital role. As long as there is a demand for verified facts, investigative depth, and editorial independence, newspapers will endure as the bedrock of informed public discourse. The future of news will likely be a hybrid one, where the digital and the printed coexist to serve different human needs.

(Có một quan điểm phổ biến rằng Internet cuối cùng sẽ thay thế báo in làm nguồn tin tức chính. Tuy nhiên, tôi tin rằng mặc dù việc tiêu thụ tin tức kỹ thuật số đang tăng lên, báo in sẽ vẫn giữ vững tầm quan trọng của mình, không nhất thiết là nguồn thông tin nhanh nhất, mà là nguồn tin đáng tin cậy và uy tín nhất.

Vấn đề cơ bản của tin tức trực tuyến là sự phổ biến của thông tin sai lệch. Trong nỗ lực tìm kiếm lượt nhấp chuột và doanh thu quảng cáo, nhiều nền tảng trực tuyến ưu tiên sự giật gân hơn là tính chính xác của sự thật. Các thuật toán thường tạo ra "phòng vang thông tin", chỉ hiển thị cho người dùng những thông tin phù hợp với định kiến sẵn có của họ. Ngược lại, báo in hoạt động theo khuôn khổ biên tập truyền thống, nhấn mạnh vào báo chí điều tra, kiểm chứng sự thật và các quan điểm đa dạng. Đối với nhiều người, đặc biệt là những người thuộc nhóm nhân khẩu học lớn tuổi hoặc những người tìm kiếm sự báo cáo chuyên sâu, phân tích, thì uy tín của một tờ báo lâu đời có giá trị hơn nhiều so với tốc độ của một bài đăng mạng xã hội chưa được kiểm chứng.

Hơn nữa, việc đọc một tờ báo vật lý mang lại một trải nghiệm trí tuệ độc đáo. Nó cho phép việc tiêu thụ tin tức có cấu trúc, nơi các biên tập viên lựa chọn những câu chuyện quan trọng nhất trong ngày, giúp người đọc định hướng giữa "cơn lũ" thông tin. Sự lựa chọn này cung cấp một ý thức về ngữ cảnh và thứ bậc, điều thường bị mất đi trong sự cuộn trang vô tận của bảng tin. Trong khi các nền tảng kỹ thuật số rất tuyệt vời để cập nhật nhanh, báo in vẫn vượt trội hơn cho việc đọc ngẫm nghĩ, dài hơi, vốn rất cần thiết cho một cộng đồng công dân được thông tin đầy đủ.

Tóm lại, trong khi Internet đã chiếm lĩnh thị trường cho các cập nhật tức thì, báo in sẽ tiếp tục phục vụ một vai trò quan trọng. Chừng nào còn nhu cầu về sự thật đã được xác minh, chiều sâu điều tra và sự độc lập trong biên tập, báo in sẽ vẫn tồn tại như nền tảng của diễn ngôn công cộng có hiểu biết. Tương lai của tin tức có khả năng sẽ là một mô hình kết hợp, nơi kỹ thuật số và báo in cùng tồn tại để phục vụ các nhu cầu khác nhau của con người.)

Lời giải

Hướng dẫn giải:

Gợi ý 1:

The two pie charts compare the proportion of energy produced from six different sources in a country in 1985 and 2003. Overall, oil remained the dominant source of energy in both years, although its share declined significantly, while natural gas and coal became more important contributors.

In 1985, oil accounted for more than half of the total energy production, at 52%. Nuclear power was the second largest source, making up 22%, followed by natural gas at 13% and coal at 8%. Hydro and other renewable sources contributed only small proportions, at 4% and 1% respectively.

By 2003, the share of oil had fallen sharply to 39%, while natural gas and coal increased to 23% and 22%. Nuclear energy dropped considerably to just 8%, becoming less significant. Hydro power remained stable at 4%, and other renewables rose slightly to 4%.

In summary, although oil continued to be the main energy source, the country’s energy mix became more diversified by 2003, with a growing reliance on natural gas and coal and a modest increase in renewable energy.

(Hai biểu đồ tròn so sánh tỷ lệ năng lượng được sản xuất từ sáu nguồn khác nhau ở một quốc gia vào năm 1985 và 2003. Nhìn chung, dầu vẫn là nguồn năng lượng chủ đạo trong cả hai năm, mặc dù tỷ lệ của nó giảm đáng kể, trong khi khí tự nhiên và than trở thành những nguồn quan trọng hơn.

Năm 1985, dầu chiếm hơn một nửa tổng sản lượng năng lượng, ở mức 52%. Năng lượng hạt nhân đứng thứ hai với 22%, tiếp theo là khí tự nhiên 13% và than 8%. Thủy điện và các nguồn tái tạo khác chỉ đóng góp tỷ lệ nhỏ, lần lượt là 4% và 1%.

Đến năm 2003, tỷ lệ dầu giảm mạnh xuống còn 39%, trong khi khí tự nhiên và than tăng lên 23% và 22%. Năng lượng hạt nhân giảm đáng kể xuống chỉ còn 8%. Thủy điện giữ nguyên ở mức 4%, và năng lượng tái tạo khác tăng nhẹ lên 4%.

Tóm lại, mặc dù dầu vẫn là nguồn năng lượng chính, cơ cấu năng lượng của quốc gia đã trở nên đa dạng hơn vào năm 2003, với sự gia tăng của khí tự nhiên, than và năng lượng tái tạo.)

Gợi ý 2:

The charts illustrate how the proportion of energy produced from various resources changed in a country between 1985 and 2003. It is clear that oil was the major source of energy in both years, but its dominance decreased, while natural gas and coal gained greater shares.

In 1985, oil represented 52% of total energy production, far exceeding other sources. Nuclear power contributed 22%, followed by natural gas at 13% and coal at 8%. Hydro and other renewable sources were minor, accounting for only 4% and 1%.

By 2003, the proportion of oil fell to 39%, while natural gas and coal rose to 23% and 22%, respectively. Nuclear energy declined sharply to 8%, whereas hydro power remained unchanged at 4%. Other renewable sources increased slightly to 4%, indicating a small shift toward sustainable energy.

Overall, the country’s energy production became less dependent on oil and nuclear power over the period, with fossil fuels such as natural gas and coal playing a more prominent role and renewables showing gradual growth.

(Các biểu đồ minh họa sự thay đổi trong tỷ lệ năng lượng được sản xuất từ các nguồn khác nhau ở một quốc gia giữa năm 1985 và 2003. Rõ ràng rằng dầu là nguồn năng lượng chính trong cả hai năm, nhưng sự thống trị của nó đã giảm, trong khi khí tự nhiên và than tăng lên đáng kể.

Năm 1985, dầu chiếm 52% tổng sản lượng năng lượng, vượt xa các nguồn khác. Năng lượng hạt nhân đóng góp 22%, tiếp theo là khí tự nhiên 13% và than 8%. Thủy điện và các nguồn tái tạo khác chỉ chiếm tỷ lệ nhỏ, lần lượt là 4% và 1%.

Đến năm 2003, tỷ lệ dầu giảm xuống còn 39%, trong khi khí tự nhiên và than tăng lên 23% và 22%. Năng lượng hạt nhân giảm mạnh xuống 8%, trong khi thủy điện giữ nguyên ở mức 4%. Các nguồn tái tạo khác tăng nhẹ lên 4%, cho thấy xu hướng chuyển dịch nhỏ sang năng lượng bền vững.

Nhìn chung, sản xuất năng lượng của quốc gia đã trở nên ít phụ thuộc vào dầu và năng lượng hạt nhân hơn trong giai đoạn này, với nhiên liệu hóa thạch như khí tự nhiên và than đóng vai trò lớn hơn, cùng với sự tăng trưởng dần của năng lượng tái tạo.)

Lời giải

Bạn cần đăng ký gói VIP ( giá chỉ từ 250K ) để làm bài, xem đáp án và lời giải chi tiết không giới hạn.

Nâng cấp VIP

Lời giải

Bạn cần đăng ký gói VIP ( giá chỉ từ 250K ) để làm bài, xem đáp án và lời giải chi tiết không giới hạn.

Nâng cấp VIP