In this modern world where closed-circuit television (CCTV) cameras are everywhere and smartphones in every pocket, the routine filming of everyday life is becoming pervasive. A number of countries are rolling out body cams for police officers; other public-facing agencies such as schools, councils and hospitals are also experimenting with cameras for their employees. Private citizens are getting in on the act too: cyclists increasingly wear headcams as a deterrent to aggressive drivers. As camera technology gets smaller and cheaper, it isn’t hard to envisage a future where we’re all filming everything all the time, in every direction.

Would that be a good thing? There are some obvious potential upsides. If people know they are on camera, especially when at work or using public services, they are surely less likely to misbehave. The available evidence suggests that it discourages behaviours such as vandalism. Another upside is that it would be harder to get away with crimes or to evade blame for accidents.

But a world on camera could have subtle negative effects. The deluge of data we pour into the hands of Google, Facebook and others has already proved a mixed blessing. Those companies would no doubt be willing to upload and curate our body-cam data for free, but at what cost to privacy and freedom of choice?

Body-cam data could also create a legal minefield. Disputes over the veracity and interpretation of police footage have already surfaced. Eventually, events not caught on camera could be treated as if they didn’t happen. Alternatively, footage could be faked or doctored to dodge blame or incriminate others.

Of course, there’s always the argument that if you’re not doing anything wrong, you have nothing to fear. But most people have done something embarrassing, or even illegal, that they regret and would prefer they hadn’t been caught on film. People already censor their social media feeds - or avoid doing anything incriminating in public - for fear of damaging their reputation. Would ubiquitous body cams have a further chilling effect on our freedom?

The always-on-camera world could even threaten some of the attributes that make us human. We are natural gossips and backbiters, and while those might not be desirable behaviours, they oil the wheels of our social interactions. Once people assume they are being filmed, they are likely to clam up.
The argument in relation to body-cam ownership is a bit like that for guns: once you go past a critical threshold, almost everyone will feel they need one as an insurance policy. We are nowhere near that point yet - but we should think hard about whether we really want to say “lights, body cam, action.”

(Trích mã đề 402- Đề thi THPTQG 2018)

Trong thế giới hiện đại này, nơi có camera quan sát (CCTV) ở khắp mọi nơi và điện thoại thông minh trong tay mỗi người, thì việc quay phim thường ngày của cuộc sống hàng ngày đang trở nên phổ biến. Một số quốc gia đang giới thiệu các máy quay mini gắn trước cơ thể con người cho các sĩ quan cảnh sát; các cơ quan công cộng khác như trường học, hội đồng và bệnh viện cũng đang thử nghiệm máy quay này cho nhân viên của họ. Các công dân tư nhân cũng tham gia vào hành động này: người đi xe đạp ngày càng sử dụng nhiều máy quay gắn trên mũ đội đầu như một biện pháp ngăn chặn những người tài xế hung hăng. Khi công nghệ máy ảnh trở nên nhỏ hơn và rẻ hơn, không khó để hình dung ra một tương lai nơi mà tất cả chúng ta đều quay phim mọi lúc, mọi nơi và mọi hướng.
Đó sẽ là một điều tốt hay không? Có một số mặt tích cực tiềm năng rõ ràng. Nếu mọi người biết họ đang bị quay phim, đặc biệt là khi làm việc hoặc sử dụng các dịch vụ công cộng, họ chắc chắn sẽ ít có khả năng làm sai hơn. Những bằng chứng sẵn có cho thấy nó không khuyến khích các hành vi như phá hoại. Một ưu điểm khác là khó để thoát khỏi hành vi phạm tội hoặc trốn tránh chịu trách nghiệm cho tai nạn.
Nhưng thế giới qua máy ảnh có thể có những tác động tiêu cực khó thấy rõ. Thông tin dữ liệu của chúng ta qua các trang Facebook, Google hay trang khác được chứng minh là điều bổ ích có cả lợi lẫn hai. Những công ty đó chắc chắn sẽ sẵn sàng tải lên và quản lý dữ liệu của máy quay mini gắn trước cơ thể con người của chúng ta miễn phí, nhưng cái giá phải trả cho sự riêng tư và sự tự do lựa chọn là gì?
Dữ liệu của máy quay mini gắn trước cơ thể con người cũng có thể tạo ra một tình huống phức tạp hợp pháp. Cuộc bàn cãi về tính xác thực và sự giải thích các cảnh quay của cảnh sát đã nổi lên. Cuối cùng, các sự kiện không được ghi lại trên máy quay có thể được xử lý như thể chúng chưa từng xảy ra. Ngoài ra, các cảnh quay có thể được làm giả hoặc giả mạo để tránh đổ lỗi hoặc buộc tội người khác.
Tất nhiên, luôn luôn có những lập luận như là nếu bạn không làm gì sai, bạn không có gì phải sợ. Nhưng hầu hết mọi người đều đã làm điều gì đó đáng xấu hổ, hoặc thậm chí bất hợp pháp, họ hối hận và muốn chúng sẽ không bị quay lại trên phim. Mọi người đã kiểm duyệt nguồn cấp dữ liệu truyền thông xã hội của họ - hoặc tránh làm bất cứ điều gì có thể có tội một cách công khai - vì sợ làm tổn hại danh tiếng của họ. Máy quay gắn trên cơ thể có mặt khắp nơi sẽ có tác dụng làm sợ hãi hơn nữa đối với sự tự do của chúng ta?
Thế giới luôn có máy ảnh thậm chí có thể đe dọa một số thuộc tính làm cho chúng ta là người. Chúng ta là những người hay nói chuyện tầm phào và những người nói xấu sau lưng người khác tự nhiên, và trong khi đó nó có thể không phải là những hành vi được mong muốn, chúng lại làm cho các tương tác xã hội của chúng ta dễ xảy ra hơn. Nhưng một khi mọi người cho rằng họ đang bị quay phim, họ có khả năng sẽ chỉ ngồi im thin thít.
Cuộc tranh luận liên quan đến quyền sở hữu máy quay mini gắn trên cơ thể giống như đối với súng: một khi bạn đã vượt qua một ngưỡng quan trọng, hầu hết mọi người sẽ cảm thấy họ cần một thứ như là chính sách bảo hiểm. Chúng ta vẫn chưa đạt đến lúc đó - nhưng chúng ta nên suy nghĩ kỹ xem chúng ta có thực sự muốn nói “ánh sáng, máy, diễn” hay không.

Câu 1: